|
|
|
한국하천호수학회 / v.39, no.3, 2006년, pp.320-330 
|
초강의 통합적 생태건강성 평가
( Intergrated Ecological Health Assessments in Cho River ) |
| 최지웅;안광국; 충남대학교 생명과학부;충남대학교 생명과학부;
|
|
|
 |
|
| |
| 초 록 |
| 본 연구에서는 충북 영동군 초강, 어촌천의 7개 지점을 선정하여 2005년 8월에서 9월까지 2회에 걸쳐 생물학적 건강도 지수 (Index of Biological Integrity, IBI), 정성적 서식지평가지수 (Qualitative Habitat Evaluation Index: QHEI)분석 및 이화학적 수질분석을 통해 통합적 하천생태계 건강성 평가를 실시하였다. 생태 건강도 평가를 위한 생물통합지수 모델은 국내 특성에 맞게 수정 ${cdot}$ 보완된 10개 다변수 메트릭 모델(Multimetric model)을 이용하였고, 물리적 서식지 지수인 QHEI는 국내 하천 특성에 맞게 변형한 11개의 다변수 메트릭 모델을 적용하였다 2차례 조사에 걸친 초강의 생물학적 건강도 지수 (IBI)는 36 (n=14)로서, 수환경 등급은 양호상태 (Good)로 나타났다. 최상류 지점 (S1)의 IBI 모델값은 48로서 최적상태 (Excellent)를 보였고, 나머지 지점들에서는 32${sim}$40로 보통${sim}$양호상태 (Fair${sim}$Good)를 보였다. 합류점인 지점 4는 내성종인 피라미 (Zacco platypus)의 현저한 증가로 가장 낮은 모델값 (32)을 나타냈고, 저수지 방류수인 지점 6에서도 유사한 양상을 보였다. 물리적 서식지평가지수인 QHEI 전 지점에 대한 평균값은 148로서 양호상태 (Good)를 보였다. 지점 5(S5)는 120로서 보통${sim}$양호상태 (Fair${sim}$Good), 지점 7 (S7)은 199로서 최적상태 (Excellent)로 나타났으며, 그 외의 지점들 (S1, S2, S3, S4, S6)은 135 ${sim}$150으로 양호상태 (Good)를 보였다. 최적상태로 나타난 지점 7(S7)의 경우 타 지점들과는 달리 하상 및 하천구조에 인위적인 영향이 거의 없는 사행천으로 소와 여울을 적절히 형성하고 있었으며, 수변 식피율이 높아 서식지 측면에서 최적상태를 보였다. 또한, 용존산소량 (DO), 전기전도도 (Electric conductivity), 탁도(Turbidity),수소이온농도(pH) 등의 지점별 분석에 따르면, 지점별 큰 차이를 보이지 않아 생물학적 건강도 지수에는 큰 영향을 주지 않는 것으로 사료되었다. |
|
| An integrated health of a lotic ecosystem, Cho River, was evaluated by various approaches such as conventional water quality analysis, physical assessments of Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI), and the bioassay of Index of Biological Integrity (IBI) durin August${sim}$September 2005. The IBI model used in the study was based on original multivariate metric model and then modified the metric attributes of the model for the regional application. Physical habitat health, based on the QHEI, was estimated using eleven metrics. During the study, values of IBI model averaged 36, which was judged as 'fair' to 'good' conditions. Spatial variations in the model values were evident: the headwater site (S1) was estimated as 48, indicating an 'excellent' condition, and the other sites were estimated 32${sim}$38, 'good' condition. Values of the QHEI in the all sites averaged 148, which is judged as a good condition. The QHEI values varied from 120 (fair condition) to 199 (excellent condition) depending on the location of the stream. Site 5 (S5) was estimated as 'fair${sim}$good' condition, while Site 7 (S7) was estimated as 'excellent' condition. The biological health, based on the IBI, reflected the habitat health. However, chemical conditions in terms of pH, turbidity, electric conductivity, dissolved oxygen (DO) did not make a difference in the biological health because of minor chemical differences among the locations. |
| |
| 키워드 |
| water quality;biological health;fish assemblage;habitat health; |
| |
|
|
|
|
한국하천호수학회지 / v.39, no.3, 2006년, pp.320-330
한국하천호수학회
ISSN : 1976-8087
UCI : G100:I100-KOI(KISTI1.1003/JNL.JAKO200618317187405)
언어 : 한국어 |
|
| 논문 제공 : KISTI 한국과학기술정보연구원 |
|
|
|
|
|
|
