|
|
|
한국생물환경조절학회 / v.10, no.3, 2001년, pp.141-147 
|
플라스틱하우스용 피복재의 광학.물리적 특성
( Optical and Physical Properties of Covering Materials for Plastic Greenhouse ) |
| ;;;;;; ;;;;;;
|
|
|
 |
|
| |
| 초 록 |
| 주요 플라스틱 필름하우스 피복재의 광학 및 물리적 특성을 구명하고자 시설재배농가에서 일반적으로 이용하는 EVA(ethylene vinyl acetate, 0.08 mm) 필름을 비롯하여 기능성 피복재인 PO 방무필름(polyorefine antifog film. 0.1 mm), 불소필름(fluoric film, 0.06 mm), 산광필름(diffused film, 0.15 mm), PO 방적필름 (polyorefine antidrop film, 0.15 mm) 등과 경질 소재인 PET(polyethylene terephthalate, 0.5 mm)등 6종의 필름을 1997년에 폭 5.4m 길이 18.5m, 높이 2.9m의 소형 플라스틱필름 하우스에 각각 피복하고 3년간 (1997~1999) 필름들의 주요 특성을 조사하였다. 피복 후 30개월 경과시의 필름의 분광투과특성은 UV(300~400nm)가 산광 및 PET 필름에서 25~26% 밖에 투과되지 않은 반면, 불소필름에서는 76%, 기타 필름에서는 63~66% 투과되었다. PAR(광합성유효광, 400~700 nm)의 투과율은 불소(86.5%), 방적(80.5%), PET(76.3%), 방무(75.5%), EVA(74.1%), 산광필름(61.9%) 순으로 투과량이 많았다. 피복 후 7일경과 30개월경간의 PAR 투과율의 감소는 EVA가 12%로 가장 컸으며 방적필름이 6%로 가장 작았다. 토마토 작물군락하의 광도는 EVA 필름에 비해 산광필름에 비해 산광필름이 2.5배, 방적필름과 PET가 1.4배 각각 높았다. 필름의 인장저항력은 불소필름이 경질 소재이므로 월등히 강하였으며 다음으로 방적과 산광필름도 강한 경향이었다. 한편 충격저항력은 불소필름이 가장 약했고 방적과 산광필름은 강한 편이었다. 하우스내의 주간온도는 광투과율의 경향과 비슷하였으나, 야간온도는 PET, 불소, 방적, 산광, 방무, EVA 순으로 높았는데 특히 PET는 EVA보다 평균 4$^{circ}C$ 높게 유지되었다. 하우스내로 투입된 일사량은 EVA 보다 불소필름 32%, 방적필름 15% PET 11%, 방무필름 4% 각각 많았는 반면, 산광필름은 7% 적었다. |
|
| To compare to the optical and physical properties of covering materials for plastic greenhouse, EVA(ethylene vinyl acetate, 0.08 mm), polyorefine antifog (0.1 mm), fluoric (0.06 mm), diffused (0.15 mm), polyorefine antidrop (0.15 mm) and PET (polyethylene terephthalate, 0.5 mm) films were used. The small greenhouse (5.4$ imes$18.5$ imes$2.9 m, W$ imes$L$ imes$H) investigated during 3 years form 1997 to 1999. After covering materials were used for greenhouse covering during 30 months, UV (300-400 nm) transmittances of diffused film and PET were appeared from 25 to 26%, while those of fluoric film and the other films were 76% and from 63 to 67%. For PAR (photosynthetically active radiation, 400-700 nm), the transmittances of fluoric, antidrop, PET, antifog, EVA, and diffused film were 86.5%, 80.5%, 76.3%, 75.5%, 74.1% and 61.9% respectively. The losses of PAR transmittance of EVA and the antidrop film during period between 7 days and 30 months were higher value 12% and lower value 6% than any other film. Under the canopy of tomato plants, light intensities of the diffused film and the antifog film were 2.5 times and 1.4 times higher than those of PET. Tensile resistances of fluoric film at the break point were the higher than those of antifog film and diffused film. While impact resistance of the antidrop film was the highest value, but the fluoric film was the lowest. Air temperature inside the greenhouse for the day showed to be changed the similar light transmittance of the films. But the increasing order of air temperature for the night was PET, fluoric, antidrop, diffused, antifog and EVA film. Especially, air temperature in the PET was 4$^{circ}C$ higher than that in the EVA. Solar radiations of the fluoric film, the antidrop film, PET and antifog film in the greenhouse were 32%, 15%, 11% and 4% higher than those of PET. However, those of the diffused film was 7% less than PET. |
| |
| 키워드 |
| 광투과율;분광특성;인장저항력;light transmittance;spectral irradiance;UV;PAR;tensile resistance; |
| |
|
|
|
|
생물환경조절학회지 / v.10, no.3, 2001년, pp.141-147
한국생물환경조절학회
ISSN : 1229-4675
UCI : G100:I100-KOI(KISTI1.1003/JNL.JAKO200111920844922)
언어 : 한국어 |
|
| 논문 제공 : KISTI 한국과학기술정보연구원 |
|
|
|
|
|
|
