|
|
|
한국생태학회 / v.28, no.5, 2005년, pp.305-320 
|
IUCN 적색목록 기준에 의한 환경부 멸종위기 야생식물종에 대한 평가
( Reconsideration of Rare and Endangered Plant Species in Korea Based on the IUCN Red List Categories ) |
| 장진성;이흥수;박태윤;김휘; 서울대학교 농업생명과학대학 산림과학부 및 수목원;서울대학교 농업생명과학대학 산림과학부 및 수목원;연세대학교 교육대학원;목포대학교 응용생명공학부 생약자원;
|
|
|
 |
|
| |
| 초 록 |
| 최근 환경부의 야생동 식물법의 멸종위기 야생식물I급과 II급에 해당하는 종들은 멸종이라는 용어를 사용하면서 국내(남한)에 분포하는 자료나 빈도를 중심으로 취합한 자료로서, 전세계적으로 감소 추세 및 위협요인에 대한 정보가 없거나 반영하지 않은 경우이다. 본 연구는 전세계 범주에서 IUCN 적색목록의 정확한 범주(category)와 평가기준(criteria)으로 64종에 대한 평가를 실시하여 4개 유형(Groups I-IV)으로 나누었다. 동북아사이에 매우 넓게 분포하면서 우리나라 일부 집단에서만 발견되는 분류군으로서 멸종과는 전혀 관련이 없는 종(Group I, 28종, 43.8%), 일본이나 중국에서 희귀식물로 판정하여 국지적으로는 멸절위기에 있지만 다른 국가에서는 매우 흔하게 분포하거나 혹은 멸종 위협이 낮은 분류군(Group II, 5종, 7.83 %), 우리나라에만 분포하면서 집단내에서 개체수가 감소하거나 집단이 환경적 요인에 의해 위협을 받고 있는 진정한 멸종위협 식물로 판정되는 식물(Group III, 15종, 23.4%), 현재 알려진 정보에 의하면 우리나라에서도 멸절위험이 있을 뿐만 아니라 중국, 러시아 등지에서도 희귀해서 전세계적 수준에서 IUCN 평가를 통해 IUCN 적색목록에 등재될 가능성이 있는 분류군 (Group IV, 16종, 25.0%)등으로 확인되었다. 이중 적색목록에 의해 평가한 15종 (Group III)중 5종은 CR, 3종은 EN, 4종은 UV, 3종은 DD로 평가되었고, Group IV의 16종은 DD로 평가하였다. 따라서, 환경부의 멸종위기 식물 I과 II등급중 약 33종(Group I+ II)은 최소한 등재 목록에서 제외하는 것이 바람직하다. 이런 문제점은 목록을 작성한후 국가적으로 기초 자료 수집 단계에 대한 정책의 일관성이 없고, 또한, 목록화에 대한 이의제기에 의한 재평가 제도가 없어 정책의 과학적 진보와 수정을 원천적으로 차단하는 닫힌 정책이 원인이다. 따라서 현재 환경부에서는 목록을 새로 정비할 필요가 있으며, 이런 목록을 수정하는 과정에서 전세계 수준에서 멸종위기 식물을 목록화가 필요하다. 특히, 목록 작업이 완성되면 해당 분류군에 대한 기본적인 자료 수집과 장단기 조사과정으로서, 해당 분류군에 대한 멸종위협 요인을 수집하고, 이 자료를 근간으로 정량적으로 IUCN 적색목록 평가방식이 추진할 필요가 있다. |
|
| Recently 64 species in Korea have been ranked as rare and endangered taxa by the Ministry of Environment using two categories, I and II. The original threat categories produced by the Ministry of Environment were developed to provide a standard for specifying animals and plants in danger of extinction and has been influential sources of information used in species conservation in Korea. However, the criteria by Ministry of Environment were applied to the whole taxa only by regional boundaries, especially in South Korea, rather than international context, and it also lacked an explicit framework that was necessary to ensure repeatability among taxa because of the absence of quantitative criteria to measure the likelihood of extinction. The World Conservation Union (IUCN) has developed quantitative criteria for assessing the conservation status of species. The threatened species categories, the 2000 IUCN Red List, proposed by SSC (Species Survival Commission) of IUCN have become widely recognized internationally. Details of threatened Korean plants, identified by applying the IUCN threat categories and definitions, were listed and analyzed. The number of species identified as threatened was only 34 out of 64 taxa (48.4%), while the rest of taxa were rejected from the original lists. Many of the species (51.6%, 33 taxa) excluded from the original list proposed by Ministry of Environment do not qualify as Critically Endangered, Endangered or Vulnerable because these taxa were widely distributed either in Japan or in China/far eastern Russia and there is no evidence of substantial decline in these countries. An evaluation of taxa in Korea has been carried out only based on subjective views and qualitative data, rather than quantitative scientific data, such as rates of decline, distribution range size, population size, and risk of extinction. Therefore, the national lists undermine the credibility of threatened species lists and invite misuse, which have been raised by other cases, qualitative estimate of risk, political influence, uneven taxonomic or geographical coverage. The increasing emphasis on international responsibilities means that global scale is becoming more significant. The current listings by Environment of Ministry of Korea should be challenged, and the government should seek to facilitate the resolution of disagreements. Especially the list should be flexible enough to handle uncertainty and also incorporates detailed, quantitative data. It is suggested that the highest priorities for the Red List should be given to endemic species in Korea first. After setting up the list of endemic species to Korea, quantitative data on population size and structure, distributional range, rated of decline, and habitat fragmentation should be collected as one of long term projects for the Red list categories. Transparency and accountability are the most important key factors. Also, species assessors are named and data sources referenced are required for the future objective evaluations on Korean plant taxa. |
| |
| 키워드 |
| Endemics;Global red list categories;IUCN Red List;The National endangered lists of the Ministry of Environment; |
| |
|
|
|
|
The Korean Journal of Ecology / v.28, no.5, 2005년, pp.305-320
한국생태학회
ISSN : 1225-0317
UCI : G100:I100-KOI(KISTI1.1003/JNL.JAKO200509905769643)
언어 : 한국어 |
|
| 논문 제공 : KISTI 한국과학기술정보연구원 |
|
|
|
|
|
|
