조경가 ‘네티 컴프턴’과의 대담

도시의 빗물관리를 위한 그린 인프라 스트럭처
라펜트l최이규 지소장, 박명권 대표l기사입력2013-05-03


Nette Compton(
NYC Parks Department, NewYork)

 

Q. 뉴욕시 공원국에서 일하시게 된 계기는 무엇입니까?

A. 제가 공원국의 일원이 된 지는 약 6년반이 되었습니다. 코넬대학교에서 조경학과 식물학을 전공했는데, 조경학과에서는 조경의 과학적 측면을 파는 ‘모범생축에 들었습니다. 이어 대학원에서 도시생태학을 전공했고, 논문의 주제는 뉴욕시의 옥상정원을 빗물 저류에 최적화된 형태로 디자인하는 방안에 대한 연구였습니다.

 

도시에서 빗물은 실질적으로 폐기물의 일종으로 분류되고 있고, 또 그 연장선상에서 처리되고 있는 것이 현실인데, 저는 여기에 큰 잠재력이 있다고 봤습니다. 이 물을 이용하여 할 수 있는 일이 무궁무진하다는 거죠. 빗물이 무척 흔하다는 사실 때문에 우리는 거기에 대해 깊이 생각해 볼 여지를 간과하기 쉽지만, 그 양 자체가 엄청나다는 사실만으로도 빗물은 제대로 작동하는 도시경관을 만드는데 필수적인 역할을 합니다. 어쩔 수 없이, 빗물이란 도시 환경에서 불변하는 하나의 요소이지 않습니까? 관점만 바꾸면 골칫덩이에서 여러가지 도시문제를 해결하는 하나의 해결책으로 탈바꿈할 수 있다는 거지요.

 

저에게는 이것이 무엇보다 중요한 일로 생각되었고, 이 일 외에 다른 것은 생각할 수 없을 정도로 반드시 내가 해내야 할 일로 여겨졌습니다. 그래서 빗물에 관련한 아이디어로 관심을 집중했고, 거기에 초점을 맞추어, 조경이라는 영역을 탐색해왔다고 볼 수 있습니다.

 

Q. 공원국 이전에 민간부문에서 일하신 경험도 있으신가요?

A. 대학원을 마친 후 곧바로 공원국에 입사했기 때문에 회사에서 일한 적은 없습니다. 지금 돌이켜보자니 지난 6년반동안 공원국 직원으로서 대략 4가지 임무를 맡아온 것 같습니다. 처음엔, 브롱스뉴욕시 5구 중 북쪽에 위치한 지역사무소의 인턴직원으로 시작했는데, 제가 대학원에서 리서치한 지역이었기 때문에 모든 일이 익숙하고 무척 흥미로웠습니다.

 

브롱스는 전체적으로 그린인프라스트럭처를 적용하기에 난관이 큰 지역임에 틀림없는데, 토양오염 문제가 심각하고, 지하 암반층이 매우 가까워 토양투수가 힘들기 때문입니다. 그렇기 때문에 더욱 더 흥미롭게 도전적으로 일할 수 있는 곳이죠.

 

그 후에 공원국의 지속가능성 가이드라인이라 할 수 있는효율적 경관 지침(High Performance Landscape Guidelines)’을 수립하는 매니저로 3년간 일했는데, 이 프로젝트는 뉴욕의 시민단체인 공공디자인트러스트(Design Trust for Public Space)와의 공동작업이었습니다.

 

그 와중에 각종 장기투자프로젝트에서 지속가능성을 확보하기 위한 작업을 돕기도 했습니다. 지속가능한 시방서 도서관을 만드는 일, 공원관리자들과 보다 효율적으로 일하기 위한 인터페이스를 만드는 일, 재생소재나 저탄소, 저에너지 소재를 연구하는 일 등이었습니다. 그 후 지금까지 그린인프라부문 디렉터로 약 1년반 째 일하고 있으니, 항상 여기 퀸즈공원국 본부가 있는 범주 안에서만 왔다갔다했다고 볼 수 있죠.(웃음)

 

Q. 그린인프라 부문의 구성은 어떻게 됩니까?

A. 다섯 명의 자격증 있는 조경가와 세 명의 프로젝트 매니저, 그리고 환경공학자가 한 명있고 지금 토목공학자를 뽑는 중이구요. 거기에 저, 이렇게 간부급만 해도 10여 명입니다.

 

그린인프라 프로젝트에 참여하고 있는 다른 뉴욕시 부서들이 대체로 다양한 인적 구성을 보이는 것과 달리, 저희는 상당히 조경가 위주라는 특징이 있고요. 관리뿐만 아니라 직접 디자인업무를 수행하는 유일한 부서입니다. 환경국이 주관하는 그린인프라 플랜에 의거해, 도시 곳곳에서 여러 부서들이 협동작업을 하고 있는데, 저희는 주로 브롱스지역과 이 곳 퀸즈의 플러싱에 집중하고 있습니다.

 

환경국(Department of Environmental Protection), 건설국(Department of Design and Construction), 경제개발국(Economic Development Corporation)에서는 모두 외부 컨설턴트들에게 디자인을 일임하는 반면 저희는 직접 하죠. 이 점은 독특하고, 우리의 큰 장점이라고 봅니다. 16년간 그린스트리트을 해왔으니까요. 그래서 우리는 교통국Department of Transportation과 매우 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. 어떻게 보면 단순해 보이는 일이지만, 일단 뉴욕시 거리의 복잡한 상호작용과 역할을 고려하고 교통법규를 이해하면서, 현실적으로 공원국에서 관리할 수 있는 수준과 환경국이 목표로 제시하는 빗물 저류량 사이에서 접점을 찾는 것은 상당히 어려운 일입니다. 저희 부서는 수년간 이런 여건에서 문제를 해결하려고 노력해 온 노하우가 있기 때문에, 이제는 일단 아이디어만 서면 꽤 빨리 실행해 옮겨서 시험해 볼 수 있는 능력을 갖추게 됐습니다.

 

Q. 그린스트리트(Green Street)와 그린인프라(Green Infrastructure)의 차이점은 무엇입니까?

A. 좋은 질문이네요. 벤다이어그램으로 설명하자면, 서로 교집합인 부분도 있지만 아닌 부분도 있어서 어느 한쪽이 다른 쪽을 포함하는 관계는 아닙니다.

 

그린스트리트란 기본적으로 공도 용지에 위치하고, 교통국 관할인데, 지나치게 넓은 보행로나 과도한 폭으로 계획된 차도 또는 도로상에 큰 면적으로 사선이 칠해진 부분들이 있기 마련이잖아요. 이렇게 제대로 이용되고 있지 못한 포장면부분을 녹지로 바꾸자는 아이디어입니다. 대개 부정형으로 형성된 도로망에서 꺾이는 부분이나 양방통행이 일방통행으로 바뀌는 지점, 도로가 끝나는 지점 같은 곳에는 교통 흐름이 원활하지 않고 죽은 공간이 생기게 되는데 바로 이 공간을 활용하자는 것이 그린스트리트입니다.

 

아스팔트나 콘크리트 포장면이 녹지로 바뀌었기 때문에, 물론 소극적 형태의 빗물저류 효과가 있는 것은 사실이지요. 하지만 그린인프라의 한 요소로 이해되는 그린스트리트란, 보다 적극적인 빗물 저류 장치로서 일반적 그린스트리트보다 3~10배가량 많은 양을 받아들일 수 있습니다. 사질토양 지역에서는 특별히 많은 양의 빗물을 처리하도록 고안된 곳들이 있습니다. 빠르게 빗물을 흡수해서 하부로 침투시키고, 파쇄석층이 자체 저류를 도와주는 방식입니다.

 

그린인프라는 또한 단순히 홍수저감을 위한 그린스트리트 뿐이 아니라, 더 다양한 타입의 기술들을 의미합니다. 가령 뉴욕시 환경국에서 표준으로 제시하고 있는 공도 용지상의 생태수로 또한 여기에 포함됩니다. 그린스트리트가 도로 상의 과도한 부분을 활용하거나 불합리한 도로 선형을 재정비해서 녹지를 확보하는 것이었다면, 그린인프라에서 말하는 공도 용지상의 생태수로란, 기존과 같은 면적의 가로수 식재구역을 이용하되 도로에 흐르는 빗물을 집수하여 식재면으로 유도함으로써 빗물을 저류하고 정화하는 장치를 말합니다. 이것이 그린인프라 사업의 주된 방식이고요, 다공질 투수 포장면이라든가 인조잔디 스포츠경기장 하부에 거대한 빗물 저류조의 건설 등도 포함됩니다.

 



eagrt B19 & B20 ©Nette Compton

Q. 그럼 결국 그린인프라란, 조경에서 다루어온 홍수관리의 한 측면으로서 도시의 도로면에 집중하는 사업이라고 보면 되겠습니까?

A. 도로에 집중하는 데에는 그럴만한 이유가 있습니다. 환경국에서는 물론 도로 외의 지역 또한 다루고 있습니다. 공원국에서는 주로 공원용지나 시영주택지를, 환경국에서는 개인이나 기업 소유의 부지들에 대해서도 지원 프로그램을 운영하고 있습니다.

 

공원국과 환경국이 협조하고 있는 도로의 경우, 뉴욕시 전체면적 중 약 1/3을 차지하고, 또 거의 100% 불투수면입니다. 도로면의 경우, 하나의 표준 디자인 디테일과 관리방법, 부지선정 요령 등 프로토타입을 잘 개발하면 순식간에 시 전체에 적용할 수 있고, 소유자와 관리자가 관공서라는 점 때문에 개별 소유자들과 일일이 접촉해야 할 필요도 없으니, 빗물관리의 측면에서 보자면 매우 효율적이라고 할 수 있습니다.

 

물론, 각 현장의 사정에 따라 많은 고려 요소들이 있습니다만, 일단 처음 가는 길을 잘 닦아놓는다면, 엄청난 면적에서 적용해 효과를 볼 수 있기 때문에 도로면에 대한 디자인이 중요합니다.

 

Q. 전체적으로 처리할 양에 대한 목표치를 두고 있습니까?

A. 저희가 환경국과 협의해 세운 목표치는 전체 하수배출유역의 10%입니다. 이러한 최우선유역 중에는 우오수 합류관거의 문제가 심각해서 역류하는 경우가 빈번하다거나, 소규모 수체, 즉 뉴타운크릭이나 브롱스리버 등에 미치는 영향이 큰 구역들이 포함되어 있습니다.

 

저희가 주장하는 것은, 이러한 유역에서 부족한 하수처리장 용량을 보충하기 위해 새로운 거대 시설을 만들 것이 아니고, 전체 도시에서 10%의 빗물을 생태수로와 그린스트리트과 같은 분산형 네트워크를 통해 집수함으로써 그 필요를 대체할 수 있다는 것입니다.

 

조금 더 설명하자면, 개별 장치들이 해당 지역 빗물의 10%를 처리할 수 있다는 의미는 아닙니다. 뉴욕시라는 복잡하고 다양한 변수의 도시망에 일괄적으로 이 개념을 적용하기란 매우 어렵습니다. 대신, 설치된 장치들이 그 장소에서 최대한 많은 빗물을 처리하여, 전체적으로 10% 정도를 처리한다는 말입니다.

 

최우선유역은 모두 브룩클린, 퀸즈, 브롱스에 위치합니다. , 이들 지역은 맨해튼과 같은 규칙적인 격자형 도로망 보다는 비정형적 도로 선형이 우세한 곳입니다. 따라서 저희는 그린인프라 사업을 통해 불합리한 도로체계를 개선함으로써, 교통안전이나 보행자의 만족도 향상, 전체적 보행안전 개선, 차량속도 조정 등의 효과를 염두에 두고 있습니다.

 

제가 보기에 그린인프라 사업이 매력적인 이유 중 하나도, 비교적 저렴한 비용으로 합류관거의 부하를 줄여준다는 역할과 동시에, 교통 및 도시 쾌적성 향상과 같은 부가적 혜택들을 별도의 비용 없이 덤으로 얻을 수 있다는 점입니다.

 

일차적으로 얼마만큼의 빗물을 집수할 수 있는가에 더해, 이러한 그린인프라가 생태서식지 섬으로서 기능할 수 있는가에 대한 연구도 진행 중입니다. 그래서 토착 곤충과 조류들이 꽃가루 수정하는 것을 돕기 위해 되도록 토착식물들을 사용하려는 노력을 기울이고 있습니다.

 

또한 그린인프라는 도시의 미적 수준 향상에 큰 역할을 합니다. 대개 공원이 부족한 지역에 새로운 공원용지를 확보하려면 매우 큰 비용이 듭니다. 그러나 그린인프라 아이디어는, 기존의 공공 부지를 보다 흥미롭게 만듦으로써 주변의 주민들이 손쉽게 접할 수 있는 이로운 공간을 주자는 것입니다.

 

거대한 집중식 하수처리시설은 어느 누구도 반기지 않는 반면, 분산된 그린인프라는 누구나 바라는 것입니다. 집중식 시설의 경우, 언제나 그 덕을 보지 못하는 낙후지역이 생겨날 수 없는 현실인 반면, 그린인프라는 도시의 거의 모든 지역에, 모든 사람들을 위해 호혜적으로 시행할 수 있습니다.

 

요약하자면, 그린인프라는 생태적이고 오락적인 측면 등을 아우르는 다양한 기능을 다양한 규모로 적용할 수 있습니다. 매일매일 센트럴파크와 같은 거대공원을 즐길 수는 없습니다. 그러나 내가 매일 지나다니는 길가에 작은 녹지가 있다면, 그리고 그 녹지가 내가 안전하게 길을 건너고, 지하철역으로 가는데 도움을 준다면, 또는 버스를 기다리는 동안 내 눈과 코와 귀를 즐겁게 해주고, 학교에 통학하는 어린이들에게 빗물이 주는 혜택을 직접 느끼게 해줄 수 있는 역할을 한다면, 우리는 진정으로 혜택과 기회들을 분산하고 있다 말할 수 있을 것입니다.

 


Nashville and 116th st queens ©Nette Compton
 

Q. 그린인프라 사업에 포함된 교육적 부분은 어떤 것이 있습니까?

A. 아직 많이 개발된 것은 없습니다. 그러나 그린인프라의 교육적 차원은 저희도 매우 중요하게 생각하고 있는 것이고, 현재 환경국과 협의해서 안내판을 개선하는 방안을 추진 중입니다.

 

어떻게 보면 환경국에서 이런 점에 더 적극적인데, 사람들이 뉴욕시에서 하는 일을 이해하고, 시가 주민들에게 봉사하고 있다는 점을 인지하게 해주기 때문입니다. 또한 공사 전과 후에 지역주민들의 협조와 자원봉사를 유도해 낼 수도 있습니다. 저희는 단순히 안내판을 세우는 것보다는, 어떤 자원봉사자나 자발적 주민이 현장에서 장소를 돌봄으로써, 지나가는 사람들이지금 뭐하시는 거예요?”, “이게 무엇 때문에 만든 건가요?” 등의 질문을 던지고 실제 사람과 사람 사이의 대화로써 그린인프라가 이해되길 원합니다.

 

어떤 그린인프라 구역에서는 실제적인 학술연구가 진행되고 있기도 합니다. 필라델피아의 드렉셀대학교에서 설치한 것으로, 각종 기상 관측 장치가 설치되어 있고, 빗물이 어떻게 입수되고 출수되는지 그리고 빗물의 수질이나 토양의 수분과 같은 것들이 센서들에 의해서 감지되고 있습니다. 저희와 드렉셀대학교, 시티즌 사이언티스트와 같은 시민단체들이 파트너쉽을 맺고 있습니다. 주변 고등학교와 결연하여, 학생들이 대상지를 관찰하고, 데이터들을 측정하게 하는 인턴쉽도 제공하고 있습니다. 저희 대신 16살짜리 아이들이 주민들에게 그린인프라가 어떻게 돌아가는 것인지를 설명해주고, 관심을 갖고 관리해주게 된다는 거죠. 안내판이 어느 정도의 역할은 할 수 있습니다만, 정말 중요한 것은 이렇게 보다 적극적으로 사람들의 관심을 연계하는 것입니다.

 

Q. 사람들이 작은 땅뙈기를 직접 돌볼 수 있는 기회를 주고, 원한다면 그들이 원하는 식물도 심을 수 있게 한다는 아이디어는 매우 매력적이네요. 이 작은 공간들에 대해 지역 커뮤니티의 소유관념을 심어준다는 아이디어를 장려하시는 건지요?

A. 그 부분은 두어 가지로 분류해서 생각해야 합니다. , 일반적인 가로수 식재구역의 경우 저희는 지역 주민들의 가드닝 활동과 지표식물 식재를 환영합니다. 그러나 적극적인 빗물 집수 역할을 하는 그린인프라의 경우, 좀 문제가 복잡해집니다. 왜냐하면 여기 토양은 일반적 토양이 아니라 특별히 고안된 인공토양으로서 모래 비율이 높은 사질토입니다.

 

선정된 식물 또한 잦은 범람과 극단적 가뭄에도 잘 견딜 수 있는 것들입니다. 저희는 식재 식물 선정에 매우 공을 들이는데, 도로변은 일반적 가정의 뒷뜰보다 훨씬 열악해서, 식물들이 잘 자라나기가 힘들기 때문입니다.

 

결론적으로, 저희는 주민들이 그린인프라를 있는 그대로, 변형없이 돌보아주시기를 장려합니다. 생태수로나 그린스트리트에서 우리는 대개 매우 집약적인 식재를 합니다. 이는 조성 직후에도 곧바로 기능할 수 있도록 함입니다. 그런 의미에서, 그린인프라는 레디메이드 가든이고, 봉사자들은 잡초 제거나, 멀칭, 쓰레기 제거 등만 도와주면 됩니다.

 

Q. 식물들의 내염성 또한 고려됩니까?

A. 그렇습니다. 그린인프라에 식재할 수 있는 식물 목록을 선정하기 위해서는 많은 고려사항들이 있습니다. 우선, 생태수로의 식물들은 성장했을 때 60~70cm 이내여야 합니다. 양편에서 시야를 가리지 않아야 하기 때문입니다. 또한 저관리형이어야 하고, 최소한의 전정으로도 수형이 유지되어야 하며, 사계절 내내 보기 좋은 것이어야 합니다. 토착식물이어야 하고, 일정 종류의 생태서식처로서의 가치가 있어야 합니다.

 

예를 들어, 열매가 열린다든가, 수정을 위한 꽃이 핀다든가 하는 것이죠. 또한 시장에서 손쉽게 구할 수 있어야 하고, 내염성이 강해야 하고, 범람을 견딜 수 있어야 하고, 토양 건조에 견디며, 답압에 견디고, 애완견들의 분변에도 내성이 있어야 합니다. 도시의 도로란 정말 살아남기 힘든 곳입니다.

 

아까 말씀드렸다시피, 저희 공원국이 오랫동안 그린스트리트 사업에서 축적한 경험이 큰 도움이 되고 있습니다. 식물들을 장기간 테스트한 결과를 얻을 수 있었고요, 저희가 환경국과의 공조로 만든 그린인프라 대상지 훨씬 이전부터 공원국 내의 팀 내에서 빗물 집수를 실험한 사람들이 있었습니다. 5~6년 전이죠. 그 덕분에 저희는 그 자료를 받아서, 식물 선정에 대한 선지식을 확보할 수 있었습니다.

 


Westbourne & Bay25(before/after) ©Nette Compton
 

Q. 필라델피아 또한 도시 홍수관리에 관심이 많은 듯합니다. 뉴욕시 그린인프라 사업이 포틀랜드나 필라델피아 등 여타 도시들의 노력과 구별되는 점은 무엇입니까?

A. 도시가 처한 환경 여건에서 달리 고려해야 할 사항이 많습니다. 포틀랜드나 시애틀과 같은 태평양연안 도시들의 경우, 이곳과는 매우 다른 강우 패턴을 보이는데, 동부 해안 도시들의 여건이 더 힘들다 할 수 있습니다.

 

전체적으로 연중 강수량은 비슷하나, 동부 도시의 경우, 강우가 특정 계절에 집중해서 사납게 내리는 반면, 서부 연안도시들은 비교적 고르고 서서히 내리기 때문입니다. 때문에 동부 도시들은 토양의 수분포화 뿐만 아니라, 토양 건조에도 대응해야 합니다.

 

필라델피아의 경우, 뉴욕과는 다른 정책적 시각을 가지고 있습니다. 뉴욕시는 특정한 배수구역에 집중하기 때문에, 유역적 사고가 강합니다. 실제로 뉴욕시 환경국에서는 어느 하수관이 어떤 배수구로 연결되어 있고, 그 배수구가 어떤 수체와 연결되어 있는지에 대한 모든 매핑 자료와 유역 경계자료를 보유하고 있습니다. 매우 철저히 하수관 시스템을 연구하였고, 개개 배수통과 맨홀의 위치까지도 정확하게 파악할 정도니까요.

 

이렇게 작성한 경계를 이용해, 가장 심각한 수질 오염이 예상되는 지역을 선정하고 거기에 그린인프라 사업을 우선적으로 시행하고 있습니다. 필라델피아의 경우는 보다 전체적인 시각에서 그린인프라를 시 전체에 적용하려는 계획을 갖고 있습니다. 여기에는 형평성을 중시하는 측면이 있습니다. “이것은 무척 좋은 시설이고, 모든 사람이 가질 수 있어야 한다는 논리죠.

 

저도 그런 주장의 배경을 충분히 이해합니다만 저에게 보다 중요한 사실은, 그린인프라란 기능적인 공학적 시스템이란 것이지, 보기 좋고 사진 찍기 좋은 장소로서의 기능은 부차적이라는 것입니다. 이것들은 그린인프라는 말 뜻 그대로, 사회기반시설의 일종으로서, 우리는 제한된 국민의 세금으로 최대한의 효과를 이끌어내는 사업을 시행할 의무를 지고 있습니다.

 

필라델피아가 뉴욕과 다른 점 중 또 하나는, 보다 많은 공공용지와 버려진 땅이 많다는 점입니다. 제가 보기에 필라델피아시는 이런 토지에 대한 사업에서 매우 성공적입니다. 놀이터를 만들고, 빗물집수정을 만들기도 하고요.

 

그러나 뉴욕의 경우, 끼워넣기의 문제입니다. 우리는 큰 규모의 빈 땅이 없습니다. 어떻게 하면, 작은 규모의 그린인프라를 시 전체적으로 맞춰 넣을 수 있느냐 하는 현실적 난관이 있습니다. 뉴욕의 경우 공원조차도 매우 집약적인 프로그램으로 채워져 있거나, 아니면 자연성을 보존해야 하는 경우로 나뉩니다. 그래서 그린루프 혹은 블루루프를 활용해 활용되고 있지 않은 면적들을 최적화하는 것도 하나의 방법입니다.

 

그래서 공도 용지 상의 그린인프라가 아마 가장 효율적인 접근방식이 아닐까 하는 것입니다. 그러나 도로를 활용하는 것은 발로 뛰어 확인하는 절차를 필요로 합니다. 저희는 적절한 대상지를 찾기 위해 정말 많이 걸어 다녔습니다.

 

Q. 그린인프라가 세금을 낭비한다는 비판에 대해서 어떻게 생각하십니까?

A. 아까 말씀드렸다시피, 우리가 그린인프라에 투자하는 이유는 빗물의 집수 외에도 다양한 부가적 효과들이 있기 때문이고, 이것을 금액으로 환산하기는 어려운 경우가 많습니다. 증대된 녹지라든가, 교통의 완화, 보행 안전, 증가된 도로의 그늘과 기후 조절, 가로수에 수분을 더 잘 공급해줌으로써 수명을 늘이는 효과 등이 있지요. 사람들에 대한 이익 외에도, 벌과 곤충, 새들과 각종 도시 생명체들이 이 공간을 사용합니다. 지금 연구하는 것 중 하나도 이러한 생태섬들이, 실제적으로 도시의 생태 통로를 형성할 수 있는가 하는 것입니다.

 

그린인프라의 비용이 높은 이유 중 하나는, 모든 사업 대상지들이 확실히 작동하도록 철저히 조사하고 디자인하고 시공하기 때문입니다. 저희는 하나의 적절한 대상지를 선정하기 위해 많은 시간을 소비합니다. 토양과 지질 구조 조사, 15피트에 이르는 지질성분 분석, 투수성 테스트 등을 통해 빗물이 안전하게 하부 지반으로 침투하는 것을 확인합니다. 이러한 실사 과정에 소요되는 비용들은 확실히 기능하는 시스템을 만들기 위한 과정입니다.

 

한 지역에서 바람직한 향상을 꾀한다는 것은 도시 전체적으로는 더욱 더 큰 가치를 가져온다고 생각합니다. 또한 나무를 심고 키우는 시스템을 만든다는 것은 대개 인간이 만든 장치들이 시간이 감에 따라 감가상각하는 것과 달리, 세월이 갈수록 더욱 더 기능이 향상된다는 것을 의미하므로, 그린인프라에 대한 투자는 충분히 의미가 깊다고 생각합니다.

 

Q. 공공디자인트러스트(Design Trust for Pubic Space)와 함께 일하게 된 배경은 무엇입니까?

A. 디자인트러스트는 예전부터 각종 시 부서들과 고효율지침(High Performance Guidelines) 작업을 함께 해 왔습니다. 효율적인 건물을 위한 지침이 처음 발간되었고, 다음으로 효율적인 인프라스트럭처지침이 2007년도에 나왔습니다. 디자인트러스트는 뉴욕시 건설국과 파트너십을 맺고 있었기에, 공원에 대한 지침 또한 시리즈에 포함해야겠다고 생각한 것 같습니다.

 

뉴욕시 공원국의 독특한 점은 자체적으로 보유한 땅에 대해 디자인과 관리, 시공을 내부적으로 해낸다는 점입니다. 그에 비해 건설국은 다른 부서를 위해 디자인을 수행합니다. 따라서 공원국은 모든 프로세스를 자체 조정할 수 있는 능력이 있습니다. 디자인트러스트에서는 공원국이 지원프로그램에 응모하길 원했고, 결국 선정되었습니다. 저는 당시에 공원국 내에서 지속가능성에 미쳐있는 사람으로 분류되었기 때문에 제가 그 역할을 맡게 된 듯합니다.

 

디자인트러스트는 관행적으로 한 부서와 파트너십을 맺고 몇 명의 동료를 임명하는 형태였는데, 이번에는 특이하게도 한 사람을 지목해서 공원국과의 연락 및 소통 업무를 전담시키고, 전 과정에서 적극적인 역할을 하도록 했습니다. 제가 임명되었고, 정말 3년 동안의 환상적인 경험이었습니다.

 

Q. 다른 도시의 경우, 많은 좋은 프로젝트들이 눈에 잘 띄지 않는다는 이유로 정치권의 외면을 받아 좌초하는 경우가 많습니다. 뉴욕시에서는 어떻게 성공할 수 있었습니까?

A. 블룸버그 시장의 리더십을 먼저 이야기해야겠습니다. 뉴욕시에는 잘 아시다시피 PlanNYC 2030이라는 장기적 도시계획적 접근을 토대로 하고 있습니다. 블룸버그 시장이 2030년에 시장직에 있지 않을 것은 분명함에도 불구하고, 뉴욕시가 2030년을 준비하는데 있어 필요한 것이 무엇인가를 긴 안목에서 고민했다는 점이 중요합니다.

 

그린인프라 뿐만 아니라, 블룸버그 시장의 뉴욕시가 추진해 온 수많은 과제들은 다종다양한 부서들의 긴밀한 협업으로만 가능한 것입니다. 이것을 가능케 한 것은 블룸버그 시장의 탁월한 중재 능력과 설득력 덕분입니다. 제 생각에, 뉴욕시와 같은 거대한 몸집의 시정부에서 가능한 일이었다면, 다른 도시에서도 충분히 가능한 일입니다. 관료주의와 조직구조의 어려움은 분명히 있습니다만, 정말 중요한 것은 사람입니다. 블룸버그가 임명한 뉴욕시의 관료들은 창의적이며, 열정에 넘치고, 자기 맡은 바 임무에 헌신하는 사람들입니다. 그들이 이 모든 것들을 가능하게 한 원인입니다.

 

Q. 뉴욕시 공원국에서의 직업 외에 하시는 일은?

A. 저는 뉴욕 조경가협회의 회장직을 맡고 있습니다. 저는 어떻게 하면 조경가들이 그린인프라 운동에 더 연관을 맺게 되고, 영향을 미칠 수 있을지에 대해 많은 고민을 합니다. 왜냐하면 그린인프라는 많은 사람들이 잠재성을 느끼는 분야이기 때문입니다.

 

저는 조경가들이 항상 여러 분야들 사이에서 접점 역할을 한다고 생각합니다. 교통의 흐름이나 유체역학에 대해서는 엔지니어들의 관점을 취합니다.

 

생태학자들이 무엇을 생각하는지도 생각하구요. 커뮤니티 운동가들의 의견과 그들이 원하는 것도 듣습니다. 이런 모든 계층에 중첩된 요인들을 종합해서 하나의 물리적인 형태로 표현해야 하는 것이 조경가의 일이라면, 저는 조경가에게 중요한 것이 교육과 연결망에 기반해서, 최전방에 서서 담론을 주도하며, 전체적인 시스템이 다양한 측면과 다양한 기능을 가질 수 있도록 유도하는 것이라고 생각합니다. 그것이 조경가가 존재하는 이유입니다.

 

Q. 현재 진행되고 있는 조경의 흐름이나, 공적 공간에서 거슬리는 점이 있다면 무엇입니까?

A. 저는 공적공간을 사용함에 있어 유연한 면이 더욱 강조되어야 한다고 생각합니다. 가끔 가다보면, 어떤 장소는 특정한 부류의 사람들이나, 단일한 기능으로만 설계된 곳이 있습니다. 뉴욕과 같은 대도시에서 우리는 이런 공간을 유지할만한 여유가 없습니다. 당신이 광장을 만든다면, 그 광장은 당연히 빗물을 다루는 역할을 해야 합니다. 당신이 레크리에이션을 위한 공간을 만든다면, 당연히 방과 후에 이용하는 학생들에게 좋은 곳이 되겠지만 이른 아침에 거기를 걷는 어린아이들과 노인들에게도 역시 좋은 공간이 되어야 합니다. 단일한 용도를 가지는 공간이란 있어서는 안 된다고 생각합니다. 뉴욕에서 우리는 우리가 가진 돈을 쓰는데 보다 영리해야 합니다. 만약 당신이 엄청난 돈을 한 가지 활용도만을 지니고 있는 곳에 투자한다면, 당신은 그 돈을 낭비하고 있는 것입니다.

 

Q. 젊은 디자이너들에게 해주고 싶은 충고라면?

A. 할 수 있는 최대한의 전문적 언어를 익히라고 말하고 싶습니다. 아까 말씀드렸다시피, 조경가는 모든 분야의 접점이 되는 사람입니다. 다른 전문가들이 하는 말을 알아들을 수 있는 훈련과 지식을 쌓고, 그들이 염려하는 바가 무엇인지 알아야 합니다. 조경가의 역할이란 그들의 모든 목표들을 하나로 통합하는 일이기 때문입니다. 당신이 만약 다른 전문가들이 하려고 하는 일을 이해하지 못했거나, 거기에 대해 지원하거나 의문을 던질 수 있는 능력을 갖지 못한다면, 그들은 각자의 목표를 추구할 것이고, 결국 참담한 결과를 초래할 것입니다. 사람들을 해석하고, 불러 모을 수 있다는 것이 디자인의 수준을 결정합니다.

 

Q. 좋은 디자인이란?

A. 긴 대답을 해야 하는 짧은 질문이네요. 제가 생각하는 좋은 디자인이란, 영리하여 재치있고, 현장 상황을 잘 반영하며, 공간과 이용자에게 사려깊은 디자인입니다. 특히 도시설계에 있어서는 가능한 한 생각할 수 있는 많은 기능들을 포괄하여, 많은 용도와 목적이 하나의 통합된 시스템 내에 고상하게 삽입되어 있는 디자인입니다.

 

비유하자면, 저는 하나의 디자인이 자연적인 유기체를 닮을수록 더 성공적이라고 생각합니다. 지나간 세기의 공공디자인을 보노라면, 미리 어떤 용도로 공간을 재단해 놓았음을 쉽게 볼 수 있습니다. 하나의 숲생태계와 같은 공간을 생각해봅니다. 나무는 물을 빨아들이고, 새를 위한 서식처를 제공하고, 새는 열매를 먹고, 나무를 위해 그 씨를 퍼뜨립니다. 그리고 새가 죽고 나면 나무를 위한 거름이 되구요. 서로 통합되고 얽혀있는 접근법이죠. 우리가 이런 생태계의 설계를 모방할수록, 훌륭한 공간이 탄생할 것입니다. 이것은 조경가가 설계하는 공간이 자연적 외향을 띠어야 된다는 의미는 아닙니다. 다만, 생태학적 철학이 적용되어야 한다는 뜻입니다.

 

Westbourne & Bay25(after) ©Nette Compton

Nette Compton

NYC Parks Department, NewYork

 

Q. When did you start working for the NYC Parks Department? What influenced your decision?

A. I started at Parks about six and a half years ago. I did my undergrad in landscape architecture and plant science. I’m definitely on the science nerd side of landscape architecture. I stayed once I finished undergrad and got a masters in urban ecology and I did all this at Cornell but I did my research in New York City on green roofs and looking at how to optimize their design to increase stormwater capture. To me, stormwater is just the most obvious thing to focus on in that we’re treating this waste product and treating it accordingly but really there’s this huge opportunity. There’s so much you can do by taking advantage of this water. Just because we have a lot of water, we don’t think about it as much but I think it’s really crucial to restore functionality to the urban landscape. It’s there anyway and it’s a problem now and you can make it a solution instead, it seems kind of obvious in a way. So I’ve been really focused on that throughout my foray into landscape architecture.

 

Q. Did you practice in private firms too?

A. I came to Parks straight from grad school and I’ve basically had four jobs in six and a half years. After school, I started out just as a landscape architecture intern and worked on the Bronx team which I really liked because that’s where I did my graduate research as well. It’s a challenging place to do green infrastructure because you’ve got a lot of soil contamination issues and a lot of high bedrock which makes infiltration a real challenge; but it’s also just a really fun place to work. After working there, I became the project manager for the High Performance Landscape Guidelines which is basically the sustainability guidelines for the Parks department. I worked on that with the Design Trust for Public Space for three years while simultaneously working on a lot of other sustainability initiatives for the Parks department over in the Capital Design Division. About a year and half ago, I started this position as director of Green Infrastructure. So no private firms, I’ve always been out here in Queens.

 

Q. How many people work in this department?

A. We have five licensed landscape architects, three project managers, and one environmental engineer, and we’re in the process of selecting a civil engineer to join our team as well, plus me and I’m also a licensed landscape architect. We’re very much landscape architecture heavy in terms of the other city agencies that are pursuing green infrastructure and we’re the only agency that is doing the design in house. With DEP green infrastructure plan there are different areas of the city that are going to be focused on by different city agencies, so our group is focusing our design work in the Bronx and in Flushing and we’re doing all of our design work in house the areas that DEP, DDC (Department of Design and Construction), and also EDC (Economic Development Corporation) those areas are all going to be designed by consultants. So I think that is a neat, unique element of our work and I think in part, it gives us an advantage because we’ve been doing green streets for 16 yrs.  So we have a relationship with DOT. It seems like such a simple thing, but when you have to factor in the myriad uses of a New York City street and the different functions and DOT code and what we think Parks can maintain vs. what DEP is trying to achieve as far as storm water capture, it somehow gets very complicated. I think having that experience in trying to solve those problems for many years has really helped our team in our ability to quickly execute ideas and try them out.

 

Q. What’s the difference between green streets and green infrastructure?

A. Good question. They’re kind of like a Venn diagram. Some green streets are green infrastructure, not all green streets are green infrastructure and not all green infrastructure are green streets, to be confusing. Green streets are basically in the right of way. They’re almost always on DOT property and the idea is that you’re just replacing underutilized right of way that could be an overly wide sidewalk, an overly wide road, striped off areas often when there’s changes in traffic, like a weird angle in an intersection, where the geometry of the road creates this dead space, green streets come in and essentially replaces that with green space.

All of these sites have a passive storm water capture component simply because they’re going from asphalt and concrete to planted space but the storm water capture green streets, which are part of the green infrastructure suite of tools, are active storm water capture spaces, so you can have an area 3 times up to even 10 times bigger than the footprint of that green street draining into it.

We have sites that are more specially designed to handle larger volumes of water. They often have a sandier soil, they can drain quickly and also have a layer of broken stone underneath the soil that helps absorb and hold water. Green infrastructure can mean a lot of other types of techniques besides the storm water capture green street. It could include right of way bioswales which are a standard design of the Department of Environmental Protection. Those are essentially tree pits that capture storm water so with green streets you’re modifying the street geometry and taking advantage of this extra space, but a right of way bioswale you’re using the same the same footprint that a street tree would use but there’s an inlet that allows the street runoff to enter into the bioswale. That is the dominant approach but there are a lot of other opportunities that we’re looking at like porous pavement, volume storage underneath recreational fields, as well as planted surfaces. So there’s my Venn diagram.

 

Q. So it’s part of storm water management but mostly focusing on the city streets?

A. Well, there are a couple good reasons to focus on the streets. DEP is focusing on other areas as well. We’re looking at parklands, public housing, DEP has a grant program for private property, but the right of way is almost a third of New York City and its almost 100% impervious. From an individual site, there’s potential everywhere, but from a city wide implementation scale, it’s such an efficient way of approaching it where you’ve got a lot of opportunity and one property owner to coordinate with, so you can solve issues and come up with standard design details, standard protocol, and site selection elements. There are a lot of things to consider but once you’ve ironed those out, you can apply it across those huge areas.

 

Q. Do you have a goal for these bioswales in terms of quantity?

A. Our shared goal with DEP is to manage 10% of a sewer shed. In these priority sewer sheds, there are areas in the city where combined sewer overflow is a huge problem in that area and its impacting smaller water bodies like Newtown Creek or the Bronx River. The concept is that instead of having a centralized giant treatment tank, you can create a decentralized network of systems such as bioswales and green streets that collectively do 10% capture. What that ends up meaning is that not each installation captures 10% because it’s really hard to fit these things into the fabric of NYC but each system is optimized to capture as much as they can and then the area-wide average is 10%. The other goal that we’re really trying to implement is the priority sewer sheds are all in Brooklyn, Queens, and the Bronx so these are portions of the city that don’t have as much of a standardized grid that Manhattan does so there’s a lot of opportunity to help improve traffic safety, improve the pedestrian experience, pedestrian safety, and calming traffic.  The thing that I find that is fascinating about the green infrastructure plan is that it’s funded because it does one thing in an affordable way which is keep water out of the sewer system, but it has the opportunity to solve a lot of problems for the same dollars that you’re spending. We’re looking at studying more about the benefits of these systems in terms of not just how much water they’re capturing but are these actually creating islands of habitat for pollinators for birds? We’re trying to select native species as much as possible. They’re also places of beauty; it’s difficult and expensive to acquire new parkland in an area that is underserved but we can take back other portions of public property to make them more interesting and more beneficial to the surrounding neighborhood.

It’s a distributed desired system rather than a consolidated centralized system that nobody really wants in their back yard and you’re concentrating the impacts of. If you’re spreading out green infrastructure, you’re letting everybody enjoy the system, so I think that green space at a variety of scales serves a variety of functions from a habitat standpoint and even from a recreational standpoint. I don’t make it to my large regional park every day, but if I walk by these small pockets of green and it helps me cross the street on my way to the subway, or it makes waiting for the bus all that much nicer or it’s by a school and makes the kids understand how water works a little bit more, you’re really distributing those benefits and opportunities.

 

Q. Is there an educational component to these projects? Are there any sorts of information placards or do they look like a piece of landscape?

A. There’s not a lot yet, but it’s something that we really want to focus on so were talking to DEP about more signage. DEP is very interested in including that so people can understand it and we’re also working on more outreach, both prior to installation and then also once they’re installed encouraging people to take care of them. Rather than have signs that are read while passing by, we’re really  interested in having somebody learn about these systems and take care of them so if someone walks by, you can actually talk to a real person and be like “what are you doing? How is this working?” We do have some locations where they’re actually instrumented to study what’s happening inside. We have weather stations; we’ve got water flow monitors coming in and going out, water quality, soil moisture, and all kinds of sensors. We’re partnering with Drexel University on a lot of these projects and Drexel is partnering with Citizen Scientists. Also in local high schools and places like that we can provide an internship where students can go and record the data. Some 16 year old kid who lives nearby can keep an eye on the research and were helping to educate people about why we’re getting this data. I think that signs can get you a certain portion of the way but having that more active engagement is a really crucial extra piece to include.

 

Q. I think that the idea of people having a little patch of space to maintain or even plant some of their own stuff if they wanted to is really attractive to people. Is that sort of thing encouraged, this idea of community ownership of these small spaces?

A. There are a couple pieces to it. For standard street trees, we're all about people gardening and adding plants like understory herbaceous stuff but for the active storm water capture one, it’s a little trickier in that its very specifically designed soil that has a high sand content and we pick the plants to handle inundation as well as drought. We try to pick the plants very thoughtfully so they thrive in that situation which isn’t like your typical backyard garden plant. That being said, we try to encourage people to help take care of what’s there. With a street tree, you just get a tree; with a bioswale or green street, we plant them really densely so it’s full and ready to go because we need it to be online as soon as the water starts coming in. In that sense, there’s this ready-made garden for people to take care of in terms of weeding mulching, picking out trash.

 

Q. Are the plants also very salt resistant?

A. Yes, this is like the laundry list of things we thought about when coming up with these plants. They have to be under 2-2.5 ft. if they’re in the bioswale because we have to have people able to see on either side across from them. So low maintenance, minimizing pruning, attractive throughout the year, ideally native, have some kind of habitat value (be it berries, flowers for pollinators), commercially available in the nursery trade, they can handle salt, they can handle inundation, the can handle drought, they can resist trampling, and dogs… it’s hard out there. But the benefit of having that green streets experience is we’ve been testing plants for a long time and the places that we're building with DEP they’re not the first street water capture sites that we’ve been doing. Five or six years ago some of the folks that are part of the team here at the time were experimenting with street water capture so we’ve had a bit more of a timeline to review and think about plant selection. 

 

Q. I heard Philadelphia is also very interested in urban storm water management. What’s the difference between the approach of NYC green infrastructure and other cities like Portland and Philadelphia?

A. There are different considerations. Places like Portland and Seattle have a very different rain pattern that can make the east coast more of a challenge. I believe that we get a similar amount of rain on an annual basis, but we get it in really large angry rain storms and there’s more of a kind of lighter, more consistent rainfall pattern in their climate and it’s also designing systems that can handle a broader spectrum between saturation and drought. I think Philadelphia tends to vary from New York more on a policy standpoint. New York is targeting particular sewer sheds so it’s related to the concept of watershed. It’s actually taking into account what pipes pitch to what outfalls and what outfalls are going in to what water body and so DEP has actually gone through this whole process of mapping out those boundaries. They did a lot of thorough analysis of their sewer system; they know where every catch basin and every manhole is located. They’ve done that level of delineation for these areas and the outfalls that are flowing into the most heavily impacted areas that need to have improved water quality those are the areas that are getting green infrastructure based on the sewer sheds. Philadelphia is taking more of a holistic approach and they essentially want to apply green infrastructure across the whole city. I believe that they took that approach from an equity standpoint: “this is a great amenity; everybody should get it” and I understand that side of the argument as well, but to me, these are a functional engineered system, they’re not for photo ops or anything like that. They’re infrastructure and that’s a meaningful word in its title and so we’re being as efficient as possible with the funds that we have so that infrastructure is applied in the most significant impactful way possible. Another challenge that is different in New York from Philadelphia. Philadelphia has a lot of opportunity with public lands and underutilized properties. I think they’re doing a wonderful job transforming those areas, building playgrounds and storm water capture into properties. Our problem is fitting it in. We have a real challenge in terms of folding in little pockets of green infrastructure citywide because we don’t have large swaths of space. Even in our parklands there’s a lot of highly programmed space or it’s a natural area. Some of that solution is in green roofs or blue roofs where you’re optimizing underutilized space. The right of way work is probably one of the most cost effect approaches trying to take advantage of underutilized space but it takes a lot of looking. We’ve done a lot of walking looking for spots.

 

Q. What do you think about the criticism of green infrastructure?

A. Well we're paying for it because its capturing water but it brings so many other benefits with it and some of those benefits are hard to put a dollar amount on. When you look at other benefits like increased green space, traffic calming, pedestrian safety, increased canopy cover which leads to more localized cooling, your providing water to the plants so you’re actually investing more to their longevity. You have some non-people benefits in terms of pollinators, birds, and various urban wildlife that use these spaces. One of the things we want to find out more about is, by creating a network of islands of habitat, are we actually creating a corridor for moving through the city. Part of the reason that they’re expensive is that we really want to make sure that they work. So we spend a lot of time picking the right site; we do geotechnical work; we do borings down to 15 ft; we’re doing permeability test to make sure we’re safely directing water into this location so part of that cost is just due diligence to make sure that we’re building a functional system. I think that the fact that you're building a desirable enhancement to a neighborhood means that its value is much greater to the city and also the longevity of the system where you have the plant establishing and the trees growing you’re building a system that is going to continue to improve in functionality as opposed to a more manmade system that basically slowly degrades until you have to replace it again.

 

Q. You worked with the Design Trust for Public Space. How did you work with them?

A. The design trust for public space had partnered with city agencies in the past for high performance guidelines. The high performance building guidelines came out initially and then the high performance infrastructure guidelines came out in 2007. They partnered with the Department of Design and Construction on that so there was an interest at the design trust to do a park landscape manual in that series. One of the appeals of that is that the Parks department in NYC is unique in that we own, maintain, design and build our own property so in contrast to the Department of Design and Construction, which does design projects for a variety of different agencies. So we have this unique opportunity to really control every facet of our process. They suggested that we apply to their program and then we were selected. I think I had just established the fact that I was obsessed with sustainability in the office at the time. One of the unique things about the project too was that they partnered with city agencies in the past and they decided that they’d name fellows to work on a project and for this project was the first time they thought we should really have a designated person in charge for the parks dept side of things to really be the agency liaison and be a very active component of this process rather than us coming up with a manual in a bubble then giving it to parks. So I was selected to be the fellow for the parks side of things to focus on that and it was awesome… a long 3 years of awesomeness.

 

Q. In other cities the political environment overshadows many initiatives like this one. How has this program been successful here?

A. One of the things that really helped enable a lot of this effort has been the Bloomberg administration. There is a general approach to long term planning, you know its PlaNYC 2030-Bloomberg will not be mayor at that point in time but the fact that he’s thinking about what the city needs to be considering to getting to that point is very significant. A lot of things have been achieved like the green infrastructure plans that have required a lot of different agencies to get along together. I feel like if you can make it happen in a government as big as NYC you can make it happen in other smaller cities. Even though its all government and structure, it does really come down to people. NYC has a lot of people that are very passionate and dedicated to making this happen and that’s really a huge part of it.

 

Q. What else do you do besides this?

A. I’m the President elect of the NY ASLA chapter. I’m very focused on how landscape architects can be engaged and influence the green infrastructure movement because I think that it’s something that a lot of people see the potential in. I view us as the node of all the other professions. We take the perspective of the engineer in term of traffic flow and hydraulics; we think about the ecologist and what they think about; we think about the community activists and what they want; were the profession that factors in all of those layers and tries to express that in a physical form, so I’m very interested in making sure that we, as a profession, situate ourselves in terms of our education, our connections, and what we advocate for to really be at the forefront and push that conversation essentially make the entire system as multifaceted and multifunctional as possible because I think that helps to justify why they should exist.

 

Q. What’s your pet peeve about current way of landscape design, especially for public space?

A. I think one thing that public space design could use more of is flexibility of use. Sometimes there are spaces that are for one group of people or for one function. In NYC, we just don’t have room for that. If you’re going to build a plaza, that plaza should also deal with storm water. If you’re going to be building a recreational space, maybe that space is great for kids after school but maybe that space is nice in the early morning for little kids or grandparents too. I don’t think there should be single function spaces. In NYC we don’t have room for that and we need to be smart about how we spend our dollars. So if we’re spending a ton of money on a one trick pony it’s wasteful.

 

Q. What advice would you give to young people?

A. Learn how to speak as many professional languages as possible. Like how I was talking about how landscape architects are a type of node of all these different professions. So learn what other professions and other groups care about because your job is helping to bring all of those goals together. If you don’t know how to push and question what other people are going to do they are just going to pursue their own goals. That helps you translate and bring people together in terms of what your designs can achieve.

 

Q. What is good design?

A. That’s a short question with a long answer. To me, good design is smart, responsive, thoughtful to the place and its users, and I think in particular with urban design that idea of as many functions at once so as many uses and purposes as you elegantly fit into one integrated system. In a way I think the closer we get to a natural systems, the better. Sometimes when you look at older public design, it’s very prescriptive, and to me, the closer you can get to more of like a forest ecosystem - where it’s like the trees capture the water and provide habitat for the birds and the birds eat the berries and they move the seeds for the trees and when the bird dies they fertilized the soil, like that integrated intertwined approach. The closer we can mimic that ecological design, the more successful our spaces will be. That doesn’t mean our spaces will look like natural areas, it just means that philosophy is applied to how we integrate those systems.

 

Victory and St Paul(before/after) ©Nette Compton

공동글 _ 최이규 지소장  ·  그룹한어소시에이트
다른기사 보기
공동글 _ 박명권 대표  ·  그룹한어소시에이트
다른기사 보기

네티즌 공감 (0)

의견쓰기

가장많이본뉴스최근주요뉴스

  • 전체
  • 종합일반
  • 동정일정
  • 교육문화예술

인기통합정보

  • 기획연재
  • 설계공모프로젝트
  • 인터뷰취재

커뮤니티