[특집] 제3기 신도시의 공원·녹지 복합형 ‘친환경에너지 압축도시(compact city) 모형’(2)

조세환 경관도시설계가(한양대 도시대학원 명예교수)
라펜트l기사입력2020-01-19

《2020 라펜트 신년 기획 특집》

「제3기 신도시 건설과 친환경∙에너지도시로 ‘확장된 조경’(extended landscape architecture)」과

「융합된 도시」 



[제3화] 

제3기 신도시의 공원∙녹지 복합형 ‘친환경에너지 압축도시(compact city) 모형(2) : 자연 적정 총량 확보와 도시와의 공생 시스템 구축 전략과 기준




_조세환 경관도시설계가(한양대 도시대학원 명예교수)

(재)한국환경조경발전재단 고문

(사)한국조경학회 고문

(사)한국조경협회 고문

(사)한국전통조경학회 고문

(사)한국정원디자인학회 고문

(사)한국바이오텍경관도시학회 고문

(사)바이오도시포럼 의장





제3기 신도시에서 ‘친환경에너지도시 만들기’의 핵심 기반은 늘 도시 만들기에서 개발이익과 관련하여 논쟁 아닌 논쟁의 중심을 차지해 왔던 ‘자연’(nature)의 양적 확보의 문제다. 자연은 스스로 에너지를 생산하고 소비하며 선순환적으로 생명성을 이어가게 하는 친환경에너지의 핵심 존재다. ‘자연 확보’ 문제 해결이 제대로 안 되면 일단은 친환경에너지도시 만들기에는 비상이 걸린다(이것은 계획기준의 문제이고 MP 역량의 문제다). 그 다음이 도시와 자연을 수평적, 수직적, 입체적으로 연결시키고 매트릭스화(matrix)’시키는 문제일 것이다(이건 MP, MLA 공통의 문제일 것이다). 이렇게 물리적 구조가 구축이 되면 마지막으로 ‘도시-자연의 매트릭스’가 작동하도록 친환경디자인을 수행하는 단계(여기선 MLA 역량의 문제다)에 도달하게 된다. 친환경에너지도시는 이러한 단계를 거쳐 도시민의 삶의 문화 기반으로서 통합적 작동 시스템이 구축되는 것이다.  


산업사회의 패러다임으로 수행된 제1, 2기 신도시와 같은 인공기반 중심의 도시에서의 친환경에너지도시성은 법률, 계획기준, 계획 및 디자인 기법 등에서 한계가 있을 수밖에 없었다. 동시대 관점에서 보면 이런 현상에서 건설된 도시는 어쩌면 자연에 기생해서 살고 있는 기생충(?)에 비유될 수 있다. 문제는 기생충이 너무 식욕이 왕성했다는 점이었다. 기생충이 자신의 생존을 위해 숙주의 생명줄을 갉아 먹으면 어떻게 될까?(『기생충』 영화에서처럼) 아마도 동시대 제3기 신도시에서 시민들은 ‘친환경생태도시’, ‘공원녹지’를 선호도시 1번지의 화두로 자리매김하게 된 데는 그런 경험적, 또는 인간 본성의 선험적 배경이 작용한 것이 아닐까 생각된다. 하지만 신도시 개발에서 자연과 트레이드 오프(trade-off)되는 ‘개발이익’(windmills)의 문제는 피해갈 수 있는 결코 만만한 문제가 아니다. 현실의 문제이고 사실의 문제다. 이제 제3기 신도시에서는 에너지와 개발이익을 상쇄시킬 수 있는 새로운 차원의 ‘자연확보’ 관점과 ‘도시-자연의 매트릭스’ 구축, ‘친환경 작동성’ 관련 계획기준과 기법, 디자인이 필요할 때가 됐다.     


산업사회에서 정보화 사회를 거쳐 디지털기술기반사회로 진화해 나가는 시대의 친환경에너지도시는 사실 ‘사람중심’, ‘친환경’, ‘생태’, ‘에너지’, ‘지속가능성’ 등의 분리되고 단절되어 접근되는 환원적 방식의 용어 중심이 아니다. 이젠 ‘사람’과 ‘자연’과 ‘도시’가 연결되고 네트워크화되고 융합되어 마침내 통섭(consilience) 되는 ‘생명도시’로 귀결된다. 제3기 신도시의 친환경에너지도시라는 정책 목표는 스마트와 융합되어 ‘생명도시’라는 새로운 철학과 패러다임, 계획, 기술 수준으로의 변화와 직결되어 있다. 제3기 신도시계획에 대한 새로운 접근 관점의 변화가 요구되는 이유다.


정부가 추진 중인 제3기 신도시의 도시 모형을 도시계획 분야에서 압축도시‘(compact city)로 방향을 잡은 것은 [제2화]에서 언급한 바와 같이 친환경에너지도시라는 정책 목표 성취 맥락에서 매우 유효하고 가성비가 높은 도시 모형이기 때문이다. 사실 압축도시 모형은 1973년 이론이 제시된 이후 ’어반 빌리지‘(urban village), ’뉴 어바니즘(new urbanism)‘ 등 유사한 도시모형으로 분화되어 나갔다. 진화도시론적으로 해석하면 친환경에너지 도시의 새로운 표현형(phenotype)으로의 변이라고 할 수 있다.


부연하면, 압축도시에 이어  영국과 미국에서 산업화시대에 처한 도시문제를 해결하기 위해  발현되어 나온 ‘어반 빌리지(urban village)나 뉴 어바니즘(new urbanism) 도시 모형은 ‘압축도시’에서와 같이 ‘친인간성(human-friendliness), ‘친환경성(environmental friendliness)의 유전형질을 지니고 있음에는 변함이 없다. 하지만 각각 도시가 처한 시대와 문화∙환경적 차이에 따라 도시의 양상을 조금씩 바꾼 모델 이상 다름 아니다. 이른바 친환경∙친인간성 추구를 위한 도시 표현형의 변이(transition of urban phenotype)가 일어난 것이다. 


하지만 디지털기술기반사회의 도래에 부응하기 위한 한국형 제3기 신도시의 ‘압축도시 모형’은 어반 빌리지나 뉴 어바니즘과 같은 유사한 표현형의 ‘의사도시(pseudo-city)로 변이(transition)가 일어나는 정도가 아니라 자연 확보나 자연-도시’ 매트릭스 구축 등에서 완전히 표현형을 달리하는 새로운 종의 도시(new species city)로 분화할 수 있도록 진화압(evolutionary pressure)을 가해야 할 필요가 있다. 이른바 압축도시에서 친환경에너지형 압축도시 모형으로 발현시킬 수 있는 새로운 차원의 제3기 신도시계획기준-마련이 필요하는 얘기다. 특히, 압축도시 모형 발현의 본성이었고 근간이 되었던 친환경에너지성 측면에서 더더욱 그러하다.        


그렇다면 제3기 신도시에서 고려하고 있는 ‘압축도시’(compact city) 모형은 친환경에너지성을 확보하기 위해 어떻게 구축되어야 할까? 첫째, ‘자연확보율 설정 기준’의 전환과 둘째, ‘자연 확보’ 방식의 전환 셋째, ‘도시-자연의 공간배합 또는 구성 방법’의 전환이 필요하다. 먼저, ‘자연확보율’ 설정 기준을 살펴볼 때 제1, 2기 신도시계획기준에서는 공원녹지의 비율을 25% 이하로 규정하고 있다. 자연의 총량을 도시면적의 25% 이하로만 맞추면 계획기준을 충족시키게 된다는 것이다(사실 이 총량 기준을 맞추기 위해 MP는 물론 실무자들의 고생이 이만저만이 아니다). 


제3기 신도시가 맞이하게 될 가장 큰 변화 중 한 가지가 인구감소를 넘어 인구절벽 시대의 전개다. 2031년을 기준으로 가파른 하강곡선을 그리며 우리나라 인구는 감소한다(2019년 현재 우리나라 신혼부부 1쌍의 평균 출산 비율은 0.91이다. 더구나 서울은 0.56이다). 인구가 감소하면 상대적으로 도시 규모를 축소해야 할 것이다. 그러나 인구가 감소하는 데도 불구하고 현재 제3기 신도시처럼 특정 도시 규모가 정해진 상태라면 도시적 용도의 토지 또는 시설공간은 상대적으로 축소시켜야 하는 것이 당연하다. 그리고 기후변화를 비롯 가속적 변화의 시대, 장래의 불확정, 유동성의 특성을 지니는 디지털기술기반사회에 돌입하고 있는 현재미래형 시대에 탄력적으로 대응하기 위해서는 무엇보다 유보공간을 확보해 두는 전략적 사고가 필수적이다. 당연히 도시공간을 콘크리트∙아스콘 등 인공의 인프라로 채우기보다는 자연지반의 공원녹지로 채우는 즉, 도시공간 비우기 전략이 유효하다.  


오늘날과 같은 디지털기술기반사회에서 제3기 신도시의 도시모형을 출현시기가 거의 50년(정확하게는 47년)이 지난 올드 트랜드의 ‘압축도시(compact city)’로 선정한 것은 아마 이런 이유- 인구감소, 미래의 불확정성, 토지이용의 유동성, 회색도시의 평면적 확산 방지와 친환경에너지도시 등-에 대한 대비 차원에서일 것이다. 이런 패러다임의 변화에도 불구하고 친환경에너지도시의 본성적 기반이 되고, 미래의 토지이용 변화에 유동적으로 대응할 수 있는 최적의 유보적 토지이용 용도로 활용할 수 있는 도시공원녹지 비율 기준을 산업사회 기반의 도시 모델이라 할 수 있는 제1, 2기 신도시 수준의 기준에 고착시켜 놓는다면 넌센스라 할 수 있다. 즉, 공원녹지율을 도시면적의 ‘25% 이하로 규정한다’라고 하는, ‘공원녹지비율의 상한성 기준’으로 접근하는 것은 모순이랄 수 있다.


친환경에너지형 제3기 신도시 모형을 ‘압축도시’로 설정하는 근본적 이유와 필요성, 당위성에 위배되는 이율배반적 모형으로 전락될 소지가 있기 때문이다. 따라서 ‘친환경에너지도시’를 최고 정책 목표 중 하나로 삼는 제3기 신도시계획기준을 새롭게 마련한다면 ‘압축도시’ 모형을 ‘친환경에너지형 압축도시(environment-friendly and energy based compact city : EECC)라는 새로운 종(species)으로 진화시킬 필요가 있다. 이 경우 자연확보라는 정량적 기준에서는 ‘공원녹지율 25% 이하’와 같은 상한성 기준보다는 ‘공원녹지율 ‘30% 이상’과 같은 양적으로 업그레이드된 ‘하한선 기준’으로 정하는 게 더 설명력이 있고 합리적이며 효율적이다.

 

둘째, ‘자연확보’ 방식의 전환에 관한 문제다. 신도시에서 공원녹지 용도를 규정하는 지역은 크게 2가지로 대별될 수 있다. 먼저 야산, 하천 등과 같이 도시적 토지이용으로는 부적합하거나 택지조성 비용이 과하게 소요되거나 아니면 재해∙재난 등 안전에 문제가 발생할 수 있는 위험지역(critical area) 등 자연지반 중심의 부정형 토지다(이하 “자연기반의 공원녹지(시설)지역“이라 칭한다). 이 땅들은 위치와 지형, 생태 상태 등에 따라 (경관)녹지, (중앙∙근린)공원, 생태(공원)지역 등의 다양한 용도로 사용된다. 다음은 도시적 토지이용(주거. 상업. 행정, 학교. 교통. 복지. 종교 등)에 인접하여 경관 또는 주민 이용의 실용적 목적으로 계획되는 선형의 공원녹지시설이다. 친환경에너지형 압축도시에서 주목해야 할 점은 도시적 토지이용에 인접하여 조성되는 도시경관 또는 주민 이용의 실용적 목적의 공원녹지시설(이하 “계획기반의 공원녹지시설”)이다. 


‘자연확보’ 방식의 전환이란 제1, 2기 신도시의 경우 “자연기반의 공원녹지(시설)지역“ 확보를 우선하고(공원녹지율을 이 부분에서 대부분을 채움)  “계획기반의 공원녹지시설”의 확보를 차선으로 확보한다. 이 점에 대해 예단한다면 계획구역 외곽의 “자연기반의 공원녹지지역“은 가급적 도시계획구역에서 제척되거나 최소화되어야 하고 반대로 계획구역 내 시가지 조성 지역에 위치하는 “계획기반의 공원녹지시설”의 확보를 양적으로 우선하는 계획전략이 필요하다. 이 “계획기반의 공원녹지시설”이 바로 온실가스 및 미세먼지, 수순환(LID), 도시열섬 및 폭염, 게릴라 홍수, 생물과 생태 등의 문제는 물론, 시민의 건강과 치유, (휴양∙휴식)복지, 쾌적성, 경관 등 매일매일 도시민의 생활과 밀접하게 관련되는 생활밀착형 친환경에너지 공원녹지시설들이다. 관련하여 특히 계획구역 내의 하천은 거의 관례적으로 도시계획지역의 외곽(경계)부를 통과하는 형식으로 부지를 선정하고 있지만 이 하천들은 도시계획지역 내의 가급적 중앙부를 통과하는 형식으로 자연확보 방안을 전환할 필요가 있다. 이 부분에 대해서는 어어지는 본 글의 세 번째 주제인 ‘도시-자연의 공간배합 또는 구성 방법의 전환’ 부분에서 논의해 본다.


셋째, ‘도시-자연의 공간배합 또는 구성 방법’의 전환 문제는 앞서 설명한 하한선 기준의 ‘자연의 확보율’ 방법과 ‘자연확보 방식의 전환’ 등과 상관성이 있으며 ‘친환경에너지형 압축도시’ 모형의 근간을 이루는 부분이라 할 수 있다. 100만 평 규모의 뉴욕 맨해튼의 센트럴파크는 지금으로부터 162년 전, 미국의 제1차 산업혁명의 완성기(1840년)를 살짝 지난 1858년에 시작된 19세기형 공원이다. 하지만 오늘날에도 여전히 뉴욕시에서 신화적 도시공원으로 존재하고 있는 최고의 도시공원으로 칭송받고 있다. 뉴욕은 이 센트럴파크로 인해 도시에 활력이 넘친다고 해도 과언이 아니다. 


우리는 제3기 신도시의 ‘친환경에너지형 압축도시’ 모델과 관련하여 두 가지 관점에서 ‘뉴욕-센트럴파크’ 도시모형을 눈여겨볼 필요가 있다. 첫째, 센트럴파크가 뉴욕의 ‘중심부’에 대형공원(large park)으로 위치하고 있다. 둘째, 그러나 센트럴파크는 도시의 녹색섬이 되어 주변부의 중밀중층의 건축물들로부터 완벽하게 분리∙단절∙격리되어 있음이다. 종합하면 공원녹지가 도시의 중심부에 있다는 장점을 지니되 도시로부터 분리되고 단절된 완벽한 녹색섬으로 존재하는 단점이 있다. 제3기 신도시의 ‘친환경에너지형 압축도시’ 모델은 이 장점과 단점을 극대화 하고 극복할 수 있는 방법을 찾는 데서 출발할 필요가 있다. 


그러기 위해서는 ‘친환경에너지형 압축도시’ 모델에서는 도심(또는 부도심 등)의 중앙부에-도시의 외곽부, 변두리가 아닌..,) 센트럴파크처럼 ‘중심부 공원녹지시설’을 두는 수순을 먼저 밟아야 한다. 그 다음은 센트럴파크의 단점을 극복하며 동시에 압축도시의 장점을 살릴 수 있는, ‘공원복합형 압축용도지구’를 ‘중심부 공원녹지시설’ 주변부에 1블록(block) 이상 둘러치는 것이다. 이 ‘공원복합형 압축용도지구’는 기본적으로 주거∙상업∙문화∙업무∙행정 등이 복합되는 고층고밀의 압축도시다. 하지만 동일한 고밀도를 유지하면서도 건축물의 높이를 규제하는 대신(층고 무제한) 건폐율을 규제(예컨대 건폐율을 30% 정도로 축소)함으로써 도심에 자연지반(친환경∙인간성을 위한 공원녹지)을 최대로 확보한다. 이것은 개발이익과 건축주의 창의성을 최대로 보장해 주되 도시민을 위한 친환경에너지형, 생활밀착형 공원녹지 면적을 최대로 확보하자는 논리다.



제1, 2기 신도시의 도시-자연 배분 모형

제3기 신도시의 친환경에너지형 압축도시 모형


그러면 ‘친환경에너지형 압축도시’ 모델은 압축도시의 중심부에 중심공원을 두고 그 주변부에 공원복합형 고밀고층의 압축도시를 두어 중심공원의 자연(친환경에너지성∙친인간성)이 자연스럽게 도심 외곽지역으로 연결∙확산되어 나갈 수 있는 도시-자연 공생의 매트릭스 공간구조를 구축하게 된다(이 경우 중심공원부는 산업사회의 패러다임에 충실했던 센트럴파크처럼 주변을 도로로 둘러치는 우를 범해서는 안 된다). 이것이 바로 산업사회기반의 압축도시 패러다임과 결별하고 동시대 디지털기술기반사회의 친환경에너지형 압축도시’ 모델의 패러다임으로 이동시키는 핵심 전략이 된다. 


‘친환경에너지형 압축도시’ 모형이 도심, 부도심 등 도시 시가지 전역에 걸쳐 반복되고 네트워크화 되면 제3기 신도시는 자연의 확보와 연결과 메트릭스가 보장되는 친환경에너지형, 친인간형 ‘도시-자연의 공간배합’ 방법이 구축된다. 제3기 신도시가 새로운 친환경생태도시, 공원녹지도시로 자리매김 되고 기존의 제1, 2기 도시와 차별화되는 순간이다. 이쯤해서 앞에서 문제 제기한 도시중심부에 하천을 관통시키는 공원녹지 구조를 도입하자는 주장에 대한 해법을 정리해 본다. 


만약 도시를 관통하는 하천을 중심으로 이러한 ‘친환경에너지형 압축도시’ 모형을 적용하면 더 큰 장점을 얻을 수가 있다. 이 경우 하천은 생물의 터전이 되는 생태지역이 되고 하천의 제방과 주변부(산업사회의 경우 통과도로가 되는 부분)는 중심공원의 역할을 할 수 있도록 광폭(100m 이상)의 선형공원녹지지역으로 확보된다. 그 외곽으로 ‘공원복합형 고층고밀의 압축도시’ 모형으로 계획된다. ‘친환경에너지형 압축도시’의 중심부가 되는 하천의 양안은 보∙차형의 친환경 교량으로 자연스럽게 연결되고 도심의 매력은 증진된다. 마침내 도심부 하천은 사람들의 침입이 없는 생물들의 서식처로, 그 주변부는 시민들의 공원으로, 공원복합형 고층고밀의 압축도시에서는 풍부한 생활밀착형 녹지가 확보된다. 제3기 신도시는 이런 유형의 ‘친환경에너지형 압축도시’가 가능하게끔 새로운 계획기준 마련이 필요하다.


하지만 ‘친환경에너지 압축도시’의 ‘자연확보율 기준’의 전환과 ‘자연확보’ 방식의 전환 셋째, ‘도시-자연의 공간배합 또는 구성 방법의 전환 등과 같은 관점에서의 계획기준만 마련하면 ’친환경에너지형 압축도시‘ 모형은 완성될까? 그렇지 않다. 친환경에너지성∙친인간성’을 저해하는 ’용도지역 구분의 한계‘, ’ 교통 인프라(도로)의 구조 등에서 친환경에너지성과 친인간성을 저해하는 요소를 혁신시킬 필요가 있다. 이 점에 대해서는 다음의 [제4화]에서 논의하도록 하겠다.            




[제4화] 예고 : 2020. 1. 28(화) 게제 예정

제3기 신도시의 친환경에너지형 그린 인프라 지구 도입 및 교통 인프라 계획 기준의 혁신 


_ 조세환 명예교수  ·  한양대 도시대학원
다른기사 보기

네티즌 공감 (0)

의견쓰기

가장많이본뉴스최근주요뉴스

  • 전체
  • 종합일반
  • 동정일정
  • 교육문화예술

인기통합정보

  • 기획연재
  • 설계공모프로젝트
  • 인터뷰취재

인포21C 제휴정보

  • 입찰
  • 낙찰
  • 특별혜택

채용인재

현장소장 관리 담당자 협의, ..
현장 소장,견적,현장 보조
남 (40세) / 경력 11년 / 경기

커뮤니티