몇 장의 이미지를 비교하면서 글을 시작하고 싶다. 하나는 베를린 다다Dada를 이끈 존 하트필드John Heartfield의 <슈퍼맨 아돌프가 황금을 삼키고 오물을 뿜어내다>이고 다른 하나는 초현실주의자 르네 마그리트René Magritte의 <파리 오페라>이다. 그림설명에서 읽혀지듯이 하트필드의 작품에는 정치적 비판 의식이 표출되어 있다. 그리고 마그리트의 작품은 무의식의 영역인 꿈을 재현하고 있다. 두 이미지가 전달하는 내용은 표현 방법을 통해 가시화된다. 하트필드의 것이 사진 이미지를 자르고 왜곡하고 붙인 자국과 이미지가 붙여진 빈 바탕을 드러내는 반면 마그리트의 것에는 이러한 조립 흔적이 봉합되어 보이지 않는다. 그러나 마그리트의 이미지에서 파리에 있는 오페라 건물과 익명의 목가적 자연 풍경은 우리의 인식에서 좀처럼 공존하기 힘들다. 그래서 우리는 이 이미지를 현실 세계의 사건으로 받아들이지는 않는다. 다시 말해 인식의 차원에서 오페라 건물과 목가적 풍경 사이에는 보이지 않는 간극이 존재한다. 나는 앞의 이미지를 ‘가시적 간극을 갖는 몽타주’라고, 뒤의 것을 ‘비가시적 간극을 갖는 몽타주’라고 부르고 싶다. 이 구분의 경계는 유동적이고 느슨할 수 있지만 두 이미지 모두 인식의 차원에서는 그것이 보이든 보이지 않든 간극을 지니고 있다.

조경 설계 과정에서 생산된 두 컷의 이미지를 이 분류에 대응시켜 보자. <그림 3>은 다운스뷰파크 설계경기에서 코너James Corner와 알렌Stan Allen의 제안에 삽입된 이미지로서 사진을 잘라 조립한 자국이 선명하게 드러나기에 가시적 간극을 갖는다. <그림 4>는 같은 설계경기에서 츄미Bernard Tschumi의 제안에 포함된 이미지인데 여기에는 표면적으로 왜곡도 없고 찢긴 자국 또한 보이지 않는다. 그러나 이미지를 구성하는 디지털과 야생은 현실 세계에서는 좀처럼 공존할 수 없고 안전장치 없이 코요테가 서성거리는 상황은 일상의 풍경이 아니기에 우리는 이 이미지를 가상의 장면처럼 인식한다. 말하자면 이 이미지에는 보이지는 않지만 인식적 차원의 간극이 존재하는데 필자의 분류에 따르자면 이 이미지는 비가시적 간극을 갖는 몽타주에 속한다.

간극 없는 몽타주=포토페인팅=포토페이크
‘간극이 없는 몽타주’도 있다. 여기에서 ‘간극 없는’이란 말은 ‘비가시적’이라는 말과는 다르다. 비가시적 간극은 우리 눈에 보이지 않으나 각 이미지들의 이질적 속성 덕택에 우리의 인식에서 균열을 일으킨다. 반면 간극 없는 몽타주는 간극이 보이지 않을 뿐더러 인식의 차원에서도 이물감이 들지 않아 현실 세계를 박은 한 장의 사진으로 받아들여진다. 간극 없는 몽타주는 비판적・창조적 의식이 잠입할 틈새를 허용하지 않는다. 다시 말해 몽타주 고유의 속성이 없다. 간극 없는 몽타주는 오히려 회화에 가깝다. 간극 없는 몽타주는 사진 이미지에 안료를 덧칠하여 한 폭의 회화와 닮고자 했던 사진의 초기 역사의 픽토리얼리즘pictorialism, 소위 회화적 사진의 전통을 연상시킨다. 나는 간극 없는 몽타주를 ‘포토페인팅photo-painting’이라 부르고 싶다. 보이는 간극은 컴퓨터 도구로 몇 번의 붓질이라는 마법을 행하면 사라지고, 보이지 않는 간극은 이미지의 선택 단계에서 우리의 인식에 균열을 일으키지 않는 것들로만 선택되면서 애초에 생성될 가능성이 제거된다. 포토페인팅은 이렇게 가시적・비가시적 간극들을 지워내 우리의 비판 능력을 순치시키는 이미지의 제작 방식을 말한다. 
포토페인팅은 ‘포토페이크photo-fake’이기도 하다. 여기에서 페이크는 이미지를 왜곡하거나 과장 혹은 축소하여 우리의 시각을 교란시켜 발생하는 가시적 차원의 속임수를 의미하는 것이 아니다. 포토페이크는 인식적 차원의 속임수를 말한다. 가시적・비가시적 간극이 있는 몽타주를 바라볼 때 간극은 그 이미지가 한 장의 이미지로 인식되는 것을 방해하는 방식으로 작동하여 우리는 그 이미지가 현실 세계가 아니라고 믿는다. 반면 우리는 간극 없는 몽타주를 인식상의 균열 없이 현실 세계를 포착한 한 장의 이미지로 받아들이는데, 이 과정에서 이미지는 그것이 현실 세계라고 믿게 한다. 이것이 내가 말하려는 포토페이크이다. 간극 없는 몽타주는 현실 세계의 모조품fake으로 그것이 현실이라고 우리를 속인다fake. 다양한 시점을 보여주고 여러 시간대가 공존하여 잠재적 의미를 만들어내는 몽타주의 근본 계기들이 간극 없는 몽타주에는 없다.
진정한 몽타주는 사라져가고 있다. 나는 최근의 조경 설계에서 제작되는 이미지가 포토몽타주에서 포토페인팅으로 이행하고 있다고 진단한다. 설계 과정에서 몽타주가 담당했던 역할인 창조적 매체이자 사유의 도구라는 생성적 기능은 다이어그램이나 드로잉의 편으로 옮겨졌다. 다이어그램과 드로잉은 몽타주의 속성을 차용하거나 몽타주의 재료인 사진과 혼성되고 있다. 대신 포토페인팅 기법으로 만들어진 이미지 컷은 우리의 비판적인 혹은 창조적인 인식 기능을 마비시키고 만들어질 공간의 사실 정보와 분위기를 예시하기 위해 평면도를 설명하는 소모적 이미지로 복무한다. 이 이미지의 목적과 기능이 본래 그러했다고 말하는 편이 적절한 진단일지도 모르겠다. 사실 이미지 컷은 설계가의 머릿속에 부유하는 상상적 공간이라는 관념 덩어리를 시각적으로 충실히 재현하여 고객에게 전달되기만 하면 되었다. 설계가가 생각하는 이상적인 이미지 컷의 역할, 이를테면 설계 프로세스에서의 효용성이나 고객의 성향과 부합하는 이미지가 무엇인가 하는 문제를 논할 능력이 내게는 없다. 이런 계열의 문제는 이미 김아연, 정욱주가 다른 지면(『환경과 조경』, 제257・262호)에서 통찰하였다. 나는 여기에서 내가 이미지 컷을 이해하는 방식인 포토페이크의 작동 조건, 다시 말해 이미지 컷이 생산되고 수용되는 과정을 말하려 하고 이해를 돕고자 지난해 개최된 용산공원 설계 국제공모의 이미지 컷 몇 장에 주석을 달아 보았다.